我原来打算称他为范美忠先生，但是这几天之后，我决定称他为范美忠老师，为什么？因为我觉得，他是学生的好老师，是我们教育主管部门的领导的好老师，是我们老师的好老师。他是真正的老师，如果说他有错的话，我觉得他就一个错误，就是在一个不恰当的时候，用一段不恰当的描述，伤害了大众的感情，尽管我想，他是为了借这个时机，抨击我国现有的荒诞的教育现实。因为人微言轻，他错误地走了极端。

那范美忠是不是一个好老师呢？他能不能做老师呢？

我好事地做了一个调查，“如果选择孩子的老师，你是选择范跑跑还是郭跳跳”，很多人选择谁都不选，在二选一的人当中，选择范美忠老师的达到了80%，而做出这一选择的是老师们。按照毛主席他老人家的“人民群众的眼睛是雪亮的”的原则，范跑跑是不应该被唾弃的，也就是说，他是人民心中的好老师。因为，如果评教的话，人家的满意率是80%，我们口口声声说要办人民满意的教育，那我们是应该选择能让80%的人民满意的老师，还是选择20%的？

如今流行评教，我们看看他的学生怎么评价他：“无论如何，我对他只有感激和敬佩，这是一种最传统最纯粹的学生对老师的感激和敬佩，因为他根本不认识他教过的这些学生，也不屑于他们对他的任何态度。我曾想过，如果现在有机会再见到他，甚至和他互相认识，我也会躲避、放弃，因为我知道自己只会被他藐视。我曾把他讲的一堂课录了一部分到磁带上，我只是常常怀念着那段有他这样的老师的岁月，那段毫无功利之求的沉迷于文学的岁月。”这个学生是2002年四川省高考理科状元，现为北大光华管理学院学生，网名红蓼知秋，按照一般人的观念，这应该是这个现实社会里的成功的学生吧？那么，照此评价，范老师不光合格，而且是一位非常出色的教师。

还有一个很有意思的事实：范老师被学校辞退了，原因是被吊销了教师资格证书。学校说是都江堰教育局口头宣布的，还不肯提供书面文件，四川省教育厅说不知道，教育部说肯定不是他们吊销的。我就感到奇怪，做了这种“大快人心的好事”的“英雄”为什么不敢留名呢？有人说范老师师德败坏？什么叫师德？我觉得最大的师德就是以学生的终身发展为己任，为学生的终身发展服务。去读范老师毕业后的工作经历和他关于教育的思考，尤其是那篇《 追寻有意义的教育》，我唯有敬佩。这是一个有着教育良心的老师，有着高度责任感的老师。作为一个曾经的高考状元，在大学的四年里他没有颓废，他反思了自己的学习过程，从而对中国的教育进行了深刻的思考，而毕业之后，他主动选择了去从事教学工作，而我们可以想象，作为一个北大的毕业生，如果稍微自私一点的话，可以找到什么样的工作？再读范老师的工作经历，我们相信，范老师是一个“怪异”的老师，他肯定没有按照条条框框教书，他给自己惹了很多麻烦，他“不乖”。但他不好吗？不优秀吗？任何一个人都知道中国教育的现状，都说它不好，但很多人都在那儿抱怨几句之后就继续充当扼杀孩子灵魂的刽子手。范老师也知道他不好，但他凭一己之力，努力去改变了。尽管有人笑他如唐吉珂得，笑他自不量力，但是，他去做了，起码他保护了他的学生，我们不应该向他致敬吗？从这个层面来说，教育部和我们的教育行政主管部门应该脸红，教育体制改革本来应该是从上而下的，他们不作为，而让普普通通的老师来做，应该惭愧。我们所有的老师应该向这样一位勇敢的同行致敬，因为，他做了我们想做却没有去做或者不敢去做的事情，如果在灾难来临之前他逃跑是他懦弱的话，其实我们比他更懦弱，我们仅仅是因为领导的脸色、他们或许会赏给自己的一点荣誉、最多是自己一个月的那几个工资就丧失了自己的原则。

同样，反复研读《教师法》《义务教育法》《未成年人保护法》，都没有能指控范老师的条款。有人说教师应该“为人师表”，我不知道为人师表该怎么理解，有人说“教师是阳光下最神圣的事业”，我觉得我们不需要这些空话，作为法律，应该责罚清晰。社会必须明白，教师首先只是一个职业，而作为一个特殊的职业，我们首先要做的事，就是保证教师的教育权不受侵犯。而我们现在做到了吗？我们那么多的立法，为什么不立一部明确教师可以做什么，不可以做什么的法律？这是我们国家需求最迫切的法律。教师也是人，不是神。我们固然要向谭千秋等老师学习，他们是我们的榜样，而正因为他们是我们的榜样，所以，他们的行为并不是所有的老师都必须遵守的。否则，我们不需要去宣传他们，因为，他们仅仅是做了自己该做的事情而已。

就当前的中国教育现状而言，我们需要谭千秋老师，我们更更多的常态下的范美忠老师！